PPP 沒問題(教學三部曲),問題在你每一個 P 做了什麼

最近在課堂與師培討論中,我反覆觀察到一個現象。

在聊到教學三部曲(PPP)時,不少老師的第一個反應其實是:
「這不就是我們一直以來都在做的事嗎?」

確實,從傳統教學的角度來看,
先教、再練、最後用,本來就是很自然、也很合理的流程。
所以當我們在說吧的課程裡談教學架構時,
很多老師一開始都會覺得「好像沒什麼特別」。

但在實際一起拆課、討論教學細節的過程中,
老師們往往會慢慢發現——
說吧所談的教學三部曲,關注的不是「有沒有這三個步驟」,
而是「每一個步驟到底在做什麼、做到多深」。

也因此,不管是在整體課堂設計,
還是細到單一語法、單一活動的推敲,
說吧的教學其實都是緊緊扣著這個架構在進行,
只是著力點,跟一般習慣理解的方式不太一樣。

而這,也正是 PPP 常常被誤會,
卻其實非常值得重新看清的地方。

PPP 是什麼?先簡單說一下

在進入後面的討論之前,
我先用很簡單的方式說明一下什麼是 PPP。

PPP 是語言教學中常見的一種課堂結構,分成三個階段:

  • P1|Presentation(呈現) 老師引出新語言,讓學生第一次看到、聽到這個用法。

  • P2|Practice(操練) 透過設計好的練習,讓學生在相對安全的情況下反覆使用、逐漸熟悉。

  • P3|Production(運用) 把語言放進較真實的情境或任務中,讓學生嘗試真的「拿來用」。

這樣的順序,其實非常符合多數學習者的學習歷程:
先有感覺,再變熟練,最後能用來做事。

也正因為如此,PPP 被大量使用在教材、師資培訓與實際課堂中。
很多老師即使沒有特別記這三個字,
實際教學時,也早就已經在用這個結構。

雖然如此,這個PPP教學模式, 也經常被批評為「僵化」「制式」「不好玩」。
而我這幾年越教越覺得——問題其實不在 PPP。

PPP 被嫌棄,很像一堂「不用下水的游泳課」

如果你去上游泳課,卻遇到這樣的安排:

  • 教練在岸上講了很久原理
  • 練習都在池邊比手腳動作
  • 真正下水的時間永遠被壓縮,甚至留到下次

你大概也會開始懷疑:
「游泳這個方法,是不是本來就有問題?」

但我們其實都知道,
不是游泳有問題,而是課沒有教到該發生的地方

PPP 在很多課堂中,被用成的樣子,其實也很像這樣的游泳課。

第一個 P 會被覺得僵化,

往往不是因為「教學、解說先出現」,而是「老師講太多」

很多課的 Presentation,一開始就急著解說:

  • 結構、規則是什麼
  • 名詞、動詞、副詞的修飾關係
  • 語法書的學術說明

但在這個階段,學生真正需要的,
其實不是語法書上的說明理解,而是快速建立直覺——
知道現在要注意什麼、聽到什麼要有反應。

當引入不夠快、不夠有畫面, 第一個 P 就很容易被學生感覺成「又要聽老師講了」。

第二個 P 練起來死板,

多半不是因為操練,而是「操練不用想」

如果練習只剩下:

  • 替換造句
  • 看圖套公式
  • 念出句子就好

學生當然可以表現得很順,
但那比較像是在池邊踢水踢得很整齊。

這樣的練習,幫助學生熟悉形式,卻還沒真正開始「用語言做選擇」。

第三個 P 之所以常被覺得很假,

通常只是因為任務沒有真的需要溝通

當任務裡沒有資訊差、沒有選擇後果、
也沒有「不說就完不成」的情況,
學生自然只是在完成老師指定的句型。

於是我們很容易以為是 Production 本身太制式, 卻忽略了——
問題其實出在任務設計,而不是教學步驟。

PPP 不是老派,而是很要求老師的結構

我越教越清楚一件事:

PPP 之所以常被嫌棄,
不是因為它不夠新,而是因為它其實對老師要求很高。

  • 每一個 P 都要知道「這一段在幹嘛」
  • 每一個活動都要有明確目的
  • 每一次練習,都要把學生往「下水」多推一步

當這些細節被好好對待,
PPP 不但不僵化,而是最能撐住一堂精彩課的教學骨架。


如果你讀到這裡,心裡開始回想自己的課堂:
「我好像知道問題在哪,但還不太確定該怎麼改。」

在訂閱內容裡,我會用同一個主題
〈PPP 沒問題,問題在你每一個 P 做了什麼〉,
從教學現場的角度,
拆給你看每一個 P 最容易出問題的地方,
以及可以怎麼調整。