PPP 沒問題（教學三部曲），問題在你每一個 P 做了什麼
最近在課堂與師培討論中，我反覆觀察到一個現象。
在聊到教學三部曲（PPP）時，不少老師的第一個反應其實是：
「這不就是我們一直以來都在做的事嗎？」
確實，從傳統教學的角度來看，
先教、再練、最後用，本來就是很自然、也很合理的流程。
所以當我們在說吧的課程裡談教學架構時，
很多老師一開始都會覺得「好像沒什麼特別」。
但在實際一起拆課、討論教學細節的過程中，
老師們往往會慢慢發現——
說吧所談的教學三部曲，關注的不是「有沒有這三個步驟」，
而是「每一個步驟到底在做什麼、做到多深」。
而這，也正是 PPP 常常被誤會，
卻其實非常值得重新看清的地方。
PPP 是什麼？先簡單說一下
在進入後面的討論之前，
我先用很簡單的方式說明一下什麼是 PPP。
PPP 是語言教學中常見的一種課堂結構，分成三個階段：
P1｜Presentation（呈現）
老師引出新語言，讓學生第一次看到、聽到這個用法。P2｜Practice（操練）
透過設計好的練習，讓學生在相對安全的情況下反覆使用、逐漸熟悉。P3｜Production（運用）
把語言放進較真實的情境或任務中，讓學生嘗試真的「拿來用」。
這樣的順序，其實非常符合多數學習者的學習歷程：
先有感覺，再變熟練，最後能用來做事。
也正因為如此，PPP 被大量使用在教材、師資培訓與實際課堂中。
很多老師即使沒有特別記這三個字，
實際教學時，也早就已經在用這個結構。
雖然如此，這個PPP教學模式， 也經常被批評為「僵化」「制式」「不好玩」。
而我這幾年越教越覺得——問題其實不在 PPP。
PPP 被嫌棄，很像一堂「不用下水的游泳課」
如果你去上游泳課，卻遇到這樣的安排：
- 教練在岸上講了很久原理
- 練習都在池邊比手腳動作
- 真正下水的時間永遠被壓縮，甚至留到下次
你大概也會開始懷疑：
「游泳這個方法，是不是本來就有問題？」
但我們其實都知道，
不是游泳有問題，而是課沒有教到該發生的地方。
PPP 在很多課堂中被用成的樣子，其實也很像這樣的游泳課。
第一個 P 會被覺得僵化，
往往不是因為「教學、解說先出現」，而是「老師講太多」
很多課的 Presentation，一開始就急著解說：
- 結構、規則是什麼
- 名詞、動詞、副詞的修飾關係
- 語法書的學術說明
但在這個階段，學生真正需要的，
其實不是語法書上的說明理解，而是快速建立直覺。
當引入不夠快、不夠有畫面， 第一個 P 就很容易被學生感覺成「又要聽老師講了」。
第二個 P 練起來死板，
多半不是因為操練，而是「操練不用想」
如果練習只剩下：
- 替換造句
- 看圖套公式
- 念出句子就好
學生當然可以表現得很順，
但那比較像是在池邊踢水踢得很整齊。
熟悉了形式，卻還沒真正開始「用語言做選擇」。
第三個 P 之所以常被覺得很假，
通常只是因為任務沒有真的需要溝通
老師給了情境、給了角色、給了任務，
但整個活動裡，學生其實不需要思考，連結經驗，說想說的。
說了，沒差。學生根本沒有想開口的動機。
於是我們很容易以為是 Production 本身太制式，
卻忽略了——
問題其實出在任務設計，而不是教學步驟。
PPP 不是老派，而是很要求老師的結構
PPP 之所以常被嫌棄，不是因為它不夠新。
而是因為它對老師的要求，其實比大多數人想的還要高。
三個 P，每一個都有一個核心目標。
當你搞清楚那個任務、目標是什麼，
「僵化」的感覺，通常會自己消失。
但問題是——
大多數老師從來沒有人告訴他們，每個 P 的目標到底是什麼。
只是說「先教、再練、再用」，然後讓老師自己去填內容。
所以才會出現：
- Presentation 變成老師獨角戲、
- Practice 變成學生填空機、
- Production 變成全班一起演戲。
步驟都有，但每一步都沒踩到點上。
這篇我們談的是「問題在哪」。
每個 P 的任務是什麼、怎麼設計才算踩到位——那是另一層的問題了。