教語法不能搬出專有名詞，不套公式。那，怎麼教？
遇到語法問題時，我相信老師們都是從各語法書尋求答案，或者努力研究教材上對語法的解釋。
但，是不是會有這樣的問題呢？
- 語法書上寫的說明與解釋不是太理論，就是不知道怎麼轉換成課堂的切入點。學術研究的語言跟上課教學的語言是很不同的，我們不能照語法書上說的教吧？
- 教材上寫的公式與替換方式，不是單句沒有情境，就是只有結構的說明，沒有使用功能的解釋。有些例子跟我們平常用的不太一樣啊？
因此，造成我們老師們辛苦地找尋研究了語法書或者教材，還是得花很多腦力跟心力處理成自己要教的內容跟方式。
以上一篇「得」來說：
這些解釋是語法學術研究的方式。對教學前線的老師來說，是能有更清楚、更深入的了解，但是距離語言教學上的使用，還有一點遙遠～， 並無法直接拿來用。比如：
- 語法書上說「得」是情態補語，是「當要對動作或動作的結果進行描寫時，情態補語往往是必須採用的」。
然而，語言的使用並不是先想我是要對動作或動作的結果進行描述嗎？所以我要使用「得」，而是看到什麼（情境），就自然而然地反應、 使用了。別忘了，是先有語言，才有語法的。
- 接著又繼續解釋情態補語的語義指向，指向動詞的，指向施事者或受事者的。
問題跟上面說的一樣。在語言使用上，我們不會先想再用的，若是按照語法書上的規則來教語法就會不符合實際語言的情況，因此，學生 可能在課堂上都會講出對的單一句子，但是到了真實生活，卻很少產出所教的語法。
教材上的Predicative Complements是什麼？需要知道這個才會、才能使用「得」嗎？也沒什麼解釋，讓師生了解「得」到底是什麼。所 以老師們全部都得自己吸收自己來，如何引入、提問操練與活動練習。哇，知道當華語老師有多傷腦細胞了吧？
我始終堅持的教學原則與理念是語言教學所教的應該是如何使用，能讓學生自然產出為目的。所以一直以來，在教學上，特別是語法點教學，所思考的都是：
- 為什麼要用這個語法、這個句型？
- 在什麼情境用？
- 又該怎麼導入？
而不是告訴學生，這是形容詞得放在動詞後面來修飾動作，這是賓語前面要用形容詞來修飾。
所以，語法到底怎麼教才好呢？
既然「得」的功能是評論，其實也不能完全用評論來簡單說明，不然「她買的衣服非常好看，很適合」是不是也算評論呢？感覺用什麼抽 象的解釋都不對。所以必須要搭配大量的情境切入，而且要以自然的短對話導入：
「得」的使用情境是看了某人做某事給出的評論，因此導入的情境一定是先讓學生看某人做某事，比如上面ppt中的兩位小姐正在跳舞 （動畫），然後問學生，你覺得王小姐跳舞跳得怎麼樣？----這是「得」的使用情境。
接著給予大量相似的情境，比如：做飯做得很好吃/很難吃、畫畫畫得很好看/很難看、開車開得很快/很慢...等。
以上是語法點導入的部分，下一步就是檢驗確認學生是否了解明白上面的步驟，這部分也得設計提問檢驗。更下一步，就開始要讓練習有 所變化，讓學生慢慢自己產出所要表達的東西。有點像教小朋友走路，剛開始要雙手牽引，然後放開一隻手，最後再放開一隻手，接著就 看著小朋友一步一步自己走了。這是很有成就感的過程，也是完整的教學程序與過程。
一旦抓出語法點的功能，後面的教學步驟的設計都會水到渠成，順暢得很。重點就在第一步，所謂「萬事起頭難」呀～