詞彙教學重不重要？要教嗎？
到底詞彙應該怎麼教？或者應不應該教？
其實有一些不同的意見。
在我待過教學單位學校，以及看過聊過的，就兩類：
詞彙幹嘛教？！ 老師不應該當字典，學生來上課之前就必須自己學習記憶並掌握，老師在課堂上直接使用課文句構來讓學生練習最重要。
詞彙怎麼能不教？ 有些詞彙很重要，不教不解說，學生無法理解掌握。要學生課前預習，大部分學生都不太可能做得到？所以得一一教授，而且還要大量補充相關詞彙。
老師們，你是屬於哪一類呢？
在教學之前，得先釐清確認教學理念與目標，這樣針對後面的教學設計才能擊中標的。
我呢？覺得不應該不教，也不應該都教，至於該不該補充也是很大的學問。
為什麼應該要教： 因為有些詞彙真的是有它的難以掌握的部分，特別是副詞、動詞之類的，還有跳脫初級之後，抽象詞彙又更難。大部分的詞彙，學生母語並無法完全解釋的，還有用法與共現詞語的使用等等，都不是學生能自行預習就能精確吸收學習的。 通常我不會從對話課文的主題下手，或相關的話題。因為短文對話時會好好操練，要讓學生保持對短文對話主題的新鮮感。再者，詞彙的使用不限於短文對話內的情境，我希望讓學生看到該詞彙除了課文裡的多元使用（但前提是老師得依據學生程度與素質情況，進行篩選挑取）
為什麼不應該都教： 一是沒那麼多時間，而且有些詞彙相當簡單，不需確認理解就能直接使用的，比如一些名詞、語義直接清楚的詞語。還有老師做的越多，學生學習越依賴越懶。 二是把時間花在最重要的詞語上，詞彙掌握得好，學生能運用擴張得就越好。這又跟老師篩選挑取的技巧有很大的關係。
要不要補充相關詞彙這個問題： 考量的面向也不少。主要是主要詞彙與相關詞彙的關係性質，比如教到亞洲，就適時補充歐洲、美洲等等；而教到租房，是不是要補充預售屋、格局、採光、建材...等就得好好思考情況再做決定。補充的多，一定會讓師生說話比例失衡的。總之，若要補充相關詞彙得將之視同該課詞彙一樣重要，並要求學生學習掌握，不然就是浪費教學時間了。
以上，都還只是進入教學前的思考，萬事起頭難呀！整理好教學範圍與內容，重要的是怎麼教，從什麼例子開始，怎麼提問，問題的層次性與如何引導學生使用輸出，都是需要注意設計的部分。