詞彙教學重不重要?要教嗎?

到底詞彙應該怎麼教?或者應不應該教?

其實有一些不同的意見。

在我待過教學單位學校,以及看過聊過的,就兩類:

  1. 詞彙幹嘛教?! 老師不應該當字典,學生來上課之前就必須自己學習記憶並掌握,老師在課堂上直接使用課文句構來讓學生練習最重要。

  2. 詞彙怎麼能不教? 有些詞彙很重要,不教不解說,學生無法理解掌握。要學生課前預習,大部分學生都不太可能做得到?所以得一一教授,而且還要大量補充相關詞彙。

老師們,你是屬於哪一類呢?

在教學之前,得先釐清確認教學理念與目標,這樣針對後面的教學設計才能擊中標的。


我呢?覺得不應該不教,也不應該都教,至於該不該補充也是很大的學問。

  • 為什麼應該要教: 因為有些詞彙真的是有它的難以掌握的部分,特別是副詞、動詞之類的,還有跳脫初級之後,抽象詞彙又更難。大部分的詞彙,學生母語並無法完全解釋的,還有用法與共現詞語的使用等等,都不是學生能自行預習就能精確吸收學習的。 通常我不會從對話課文的主題下手,或相關的話題。因為短文對話時會好好操練,要讓學生保持對短文對話主題的新鮮感。再者,詞彙的使用不限於短文對話內的情境,我希望讓學生看到該詞彙除了課文裡的多元使用(但前提是老師得依據學生程度與素質情況,進行篩選挑取)

  • 為什麼不應該都教: 一是沒那麼多時間,而且有些詞彙相當簡單,不需確認理解就能直接使用的,比如一些名詞、語義直接清楚的詞語。還有老師做的越多,學生學習越依賴越懶。 二是把時間花在最重要的詞語上,詞彙掌握得好,學生能運用擴張得就越好。這又跟老師篩選挑取的技巧有很大的關係。

  • 要不要補充相關詞彙這個問題: 考量的面向也不少。主要是主要詞彙與相關詞彙的關係性質,比如教到亞洲,就適時補充歐洲、美洲等等;而教到租房,是不是要補充預售屋、格局、採光、建材...等就得好好思考情況再做決定。補充的多,一定會讓師生說話比例失衡的。總之,若要補充相關詞彙得將之視同該課詞彙一樣重要,並要求學生學習掌握,不然就是浪費教學時間了。

以上,都還只是進入教學前的思考,萬事起頭難呀!整理好教學範圍與內容,重要的是怎麼教,從什麼例子開始,怎麼提問,問題的層次性與如何引導學生使用輸出,都是需要注意設計的部分。