上週六，「高效課堂翻轉術」完成了一場連我自己都非常有感的實體工作坊。
原本規劃了臺北與臺南兩場，但因為報名狀況不如預期，一度認真考慮是否取消。
不過，看著已報名的幾位老師在表單裡留下的教學描述與困惑，我心裡其實很清楚——
那不是一句「再等等看」可以放著的狀態，而是真的在教學裡迷路、卡住、需要被接住的聲音。
那時候我告訴自己：只要不虧，我就開。
最後來了五位老師。
剛剛好，是一個非常「說吧」的小而美課堂——
可以慢慢看、仔細問、反覆拆、來回修。
這一天的老師們，投入得讓我很感動。
有人從外縣市趕來，有人從臺北南下，
甚至有老師是從美國回臺辦事，特地把行程排開，只為了趕上這一天的課。
那種「我知道我需要這堂課」的狀態，
其實一開始就寫在他們的眼神裡了。
這場工作坊的核心，其實只有一個關鍵字：診斷。
與其再多講一套理論，不如直接從老師們正在卡關的教學現場開始。
因為我越來越確定——
教學卡住，多半不是不努力，而是精力用錯地方。
整天的課，我們反覆做三件事：
很多老師都熟悉 PPP 教學模式
（也就是「說吧」一直在教的：秒懂引入—鞏固操練—互動運用，
已經把每個階段的方向與判斷原則點出來了。）
但真正困擾人的，往往不是「知不知道 PPP」，
而是——每個P的深入細節與操作，而不是表層的形式，
以及在不同教材與性質下，每一個 P 到底該怎麼調整變形。
這一天，我們花了很多力氣拆解這些現場細節：
秒懂的快速切入（Presentation）
不同性質的詞彙、語法、課文，呈現方式真的一樣嗎？
什麼時候該給例句？給什麼樣的例句？
怎麼引導帶出？例句出現的順序？
又該如何利用例句延伸、擴展，而不是停在理解表層？
紮實的鞏固操練（Practice）
這一段的操練目的到底是什麼？有沒有判斷原則？
操練怎麼設計，才能多元又大量？比例該怎麼拿捏？
需要幾個操練活動才夠？
不同活動之間的順序，又該如何安排？
互動的輸出運用（Production）
這裡的運用，和第二步的操練差別在哪裡？
活動怎麼設計、怎麼組織，才能真的「用得出來」？
操作策略是什麼，才能讓學生願意說、說得多、說得完整？
這些問題，都不是一句「多設計活動」就能解決的， 而是必須在現場——一起看、一起拆、一起修。
完整走過這一天後，我也更清楚一件事：
這樣以「診斷」為核心的實體工作坊 ，比我原先預期的，更需要時間慢慢走完。
很多關鍵，不是再多講一個技巧，
而是多一點時間——看清老師的教學脈絡、嘗試調整、再回頭檢視一次。
因此，我決定：
「高效課堂翻轉術」將成為固定開設的小班實體實務工作坊。
未來也會在課程結構與時間配置上，持續優化與調整。
一年三到四次就好。
人數一定要限制。
因為這樣的診斷與修正，必須看得見、陪得住、做得到。
我一直相信，很多老師其實不需要被推得很遠，
只需要那麼一點點關鍵的提醒與校準。
一旦方向對了，改變就會開始，而且會很有感。
而這些——教學判斷、操作細節、現場修正——
真的還是得在實體課堂裡，一起走過一輪。
明年，「高效課堂翻轉術」會再回來。
